迁城机制的设计显著影响了以美国、苏联、德国为代表的军事强国在游戏内的战略布局。这些国家因历史原型中工业基础和军事实力的差异，在游戏内通过迁城实现资源调配和战场调度的效果截然不同。美国凭借海军优势更依赖跨区域迁城，苏联则侧重通过迁城强化陆上防御纵深，德国则需平衡东西两线作战压力下的城池位置调整。
迁城对英国和日本这类岛国或半岛国家的影响尤为特殊。英国玩家需通过迁城维持与欧洲大陆的战术联动，而日本玩家则要解决本土与海外占领区之间的补给线问题。游戏机制允许将城池迁移至关键海域或海峡附近，这为历史上依赖海上运输的国家提供了不同于陆权国家的战略选择，但也暴露出防御薄弱环节。
对于中国、法国等战场跨度较大的国家，迁城直接关系到多战区协同作战的可行性。这些国家的玩家需要综合考虑山地、河流等地形因素对行军速度的影响，以及迁城后与盟友城池的联防布局。游戏内部分特殊地形会触发类似历史上地理屏障效应的设定，使得迁城决策必须符合真实战场环境的基本逻辑。
意大利等次要参战国在迁城策略上受到更多限制。由于游戏内国家初始属性差异，这类国家通常需要通过联盟协作或精准选择迁城时机来弥补战略劣势。其迁城行为往往更依赖周边大国的军事态势，这与历史史实中轴心国内部的力量对比存在一定呼应。
游戏设计者通过迁城机制还原了二战期间各国战略机动性的本质差异。无论选择哪个国家，玩家都需要在资源采集效率、军事威胁评估和长期发展规划之间找到平衡点。这种设计既保留了历史战争的逻辑框架，又为不同国家的玩家提供了差异化的策略体验，使迁城系统成为影响全局胜负的核心要素之一。
